| Вход/Załoguj |
|
 |
| Меню/Menu |
|
|
| Język polski |
|
|
| Страницы/Strony |
|
|
| Контакт/Kontakt |
|
|
| Statystyki |
Онлайн всего/On-line ogółem: 1 Гостей/Gości: 1 Пользователей/Użytkowników: 0
Сегодня с нами/Dziś z nami
|
|
|
Правда о Второй Мировой войне (часть 2)
Давайте отличать факты от исторической фальсификации
Итак, 23 августа 1939 года такой-сякой Иосиф Сталин руками Вячеслава Молотова подписал с Адольфом Гитлером пакт о ненападении. Иосиф Сталин, в современном «демократическом» сознании разумеется, бяка, а пакт о ненападении на самом деле, разумеется «сговор двух диктаторов, открывший путь ко Второй мировой войне».
О том, что на самом деле окончательное решение о нападении на Польшу Адольф Гитлер принял только после того, как убедился, что западные «гаранты» польской независимости в германо-польскую войну реально не вмешаются, в прошлой статье уже говорилось.
Теперь пора поговорить о втором любимом тезисе демократических историков – «пакт о ненападении как таковом не имел смысла, поскольку в момент его подписания у СССР и Германии не было общей границы. Следовательно…»
Начнем с того, что в 1932 году СССР подписал еще один пакт о ненападении. И знаете с кем? Только не смейтесь – с … Францией. Которая от СССР вообще отстоит на тысячи километров – даже тогдашние ее самолеты до России не долетели бы. Ну и как? Это тоже был «сговор»? Интересно – о чем?
- Э! – скажет нам в ответ историк-демократ, - А знаете ли Вы, что за ним последовало? Заключение союзного договора о взаимопомощи между СССР и Францией в 1935! Так что «пакт о ненападении» - это так, эвфемизм, он означает на самом деле «политический союз», который дополняется всякими тайными протоколами о…
Будем спорить с таким доводом? Не-а… В данном случае историк-демократ будет совершенно прав: в дипломатическом языке тех лет «ненападение» и в самом деле означало «соглашение о согласовании интересов» и предполагало закулисные договоренности об их разграничении.
Вот только есть одна проблемка… Эти лукавые договоры «не-о-том-что-в-названии» с Германией подписывал не только СССР.
А кто еще?
Да много кто… Например, в 1934 году – Польша (наличие секретного протокола к нему поляки упорно отрицают, хотя мало кто им верит). А как раз накануне войны пакты о ненападении с Германией вообще пошли косяком. Причем 7 июня 1939 в Берлине состоялось подписание сразу двух договоров о ненападении - между германо-латвийского и германо-эстонского.
Господа демократы могут мне показать на карте 1939 года германо-эстонскую или германо-латвийскую границу?
То-то…
Значит о германо-латвийско-эстонском ненападении как таковом речи быть тоже не могло.
А о чем могло?
А вот о чем… Дело в том, что начиная с весны 1939 года СССР пытался добиться заключения с Англией и Францией военного союза, предусматривающего автоматическое оказание помощи прибалтийским странам в случае германской агрессии.
Так вот – посол Эстонии в Лондоне тут же представил меморандум, в котором сообщил, что Эстония будет рассматривать «автоматическую помощь» как недружественный акт. А уже 19 июня посол Эстонии в Москве Аугуст Рэй на встрече с британскими дипломатами заявил, что «автоматическая помощь» другим прибалтам со стороны СССР заставит Эстонию выступить на стороне Германии. Интересное получается германо-эстонское «ненападение», не находите?
Тем паче, что одними только громкими заявлениями дело не ограничилось. Летом 1939 года Эстонию посетили руководитель германского Генштаба Франц Гальдер, руководитель абвера адмирал Вильгельм Канарис и командующий тяжелого крейсера «Адмирал Хиппер». Продолжились также переговоры между германскими и эстонскими военными по вопросам военной помощи.
Уместно будет напомнить, что в утвержденной 11 апреля 1939 года Адольф Гитлером «Директиве о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 годы» указывалось, что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и Литву: «Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи».
Вот такое царило на границах СССР «ненападение» летом 1939 года...
Теперь представим себя на месте Исофиа Сталина… С одной стороны - желательно остановить Адольфа Гитлера по возможности подальше от советских границ, заключив военные конвенции с Францией и Англией. Для этого даже ведутся переговоры в Москве, но Англия и Франция во-первых прислали на них каких-то второстепенных генералов без определенных полномочий, а во вторых даже ОБЕЩАТЬ Советскому Союзу что-либо за возможное участие в мировой войне явно не собираются.
Дело при этом доходит до анекдота: у СССР нет общей границы с Германией, но Польша пропустить РККА через свою территорию не желает. А как же тогда воевать? Неведомо. При этом англо-французы только руками разводят – не можем ничего с ляхами поделать, суверенитет-с… Это при том, что год назад, в 1938 году, те же самые англо-французы в Мюнхене спокойно наплевали на суверенитет Чехословакии и дол хруста выкрутили чехам руки, заставив тех капитулировать перед Адольфом Гитлером. То есть – как заставлять сдаваться Германии, так никакой суверенитет не помеха, а как принимать помощь от СССР… ну, в общем, вы меня поняли.
А что же предлагают с другой стороны немцы?
Да всего ничего – половину «версальской» Польши, да в придачу к тому – только что «забитую» германскую сферу интересов в Прибалтике. И чтобы все это получить воевать Советскому Союзу вообще НЕ НАДО.
Итого имеем выбор - воевать с Германией на стороне Англии и Франции «за спасибо» и безо всяких обязывающих союзных договоров (при том, что такие «партнеры» уже не раз продемонстрировали склонность к предательству своих союзников) или не воевать с Германией – и много чего при этом приобрести.
Ну и что выберем?
Извините, господа демократы, но если бы Иосиф Сталин выбрал первый вариант, то вы бы сейчас первые кричали о том, что он был идиотом, втянувшим СССР в мировую войну в условиях худших, чем в 1914 (тогда у царя Николая II все-таки хоть какие-то договоры с теми же англо-французами имелись)…
Поступи тогда Иосиф Сталин таким образом – и СССР получил бы полномасштабную войну с Германией с фронтом не только в Польше, но и в Прибалтике. За которой доблестные союзнички наблюдали бы, сидя спокойно за Ла-Маншем и «линией Мажино» и поднимая на досуге бокалы за мудрую политику умиротворения, только в результате которой такая благодать и стала возможной. И если бы даже СССР тогда и выдюжил в войне с Германией, то что бы он получил в результате победы? В лучшем случае – ничего. А в худшем – военный переворот в проигрывающей войну Германии – а затем англо-франко-германский сговор для «защиты суверенитета» Польши, Латвии и прочих.
Но Иосиф Сталин был кем угодно, но только не идиотом – и предпочел в таких условиях в войну не встревать, а отплатить «великим демократиям» их же монетой: договориться с Германией за счет Польши и Прибалтики так же, как «демократии» договорились с Адольфом Гитлером за счет Чехословакии.
Разница была только в том, что «демократии», сдав Чехословакию, все проиграли и ничего не приобрели, тогда как Сталин для СССР многое приобрел (в том числе и поставки военных технологий из Германии) и многое выиграл. Выиграл как в пространстве (в виде большого «сдвига» границ СССР на Запад), так и во времени (в виде получения возможности для вступления в войну в оптимальных условиях).
Такой дипломатический ход можно было бы считать совершенно гениальным, если бы…
ЧАСТЬ 1
Продолжение следует…
Источник: http://wek.com.ua/article/38172/ |
| Категория: История наших стран. Политика | Добавил: Комоцкий (04.09.2010)
|
| Просмотров: 685
| Рейтинг: 0.0/0 |
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ] |
|
| Разделы/Rozdziały |
|
|
| Туризм/Turystyka |
|
|
| Поиск |
|
|
| Фото/Foto |
|
|
|
Расход топлива
